美国创新研究院有两个特点,第一个是聚焦在材料科技,好几个创新研究院的主题,跟材料相关。包括第一个设立的增材制造创新研究院,也是与材料包括粉末颗粒技术紧密相关,第二个显著特征在于跨界融合。例如复合材料创新研究院IACMI融合了材料科技、仿真技术、OEM设备、检测技术、成型等相关的技术,而柔性混合电子制造NextFlex则将电子技术、印刷技术进行了融合。它给我们带来了以下的启发:
一是创新总是发生在跨界的地方
通过跨界才能产生新的市场机会,例如宽带隙功率电子PA可以为清洁能源智能制造创新研究院CEMII提供技术支撑,复合材料IACMI和轻量化材料研究院LIFT可以共同服务于汽车减重设计,而数字化设计与制造DMDII,则可以与ARM进行合作。
二是让传统行业获得新生
传统的塑料、铸造、纺织、印刷已经趋于饱和市场,竞争非常激烈,而美国制造的创新体系设计让传统的行业借助于新材料、新制造技术的创新焕发新的生命力。例如通过IACMI的复合材料将传统的塑料工业与新的材料融合,而柔性混合电子和3D打印产业也使得印刷行业提供了新的应用场景(轮转印刷机)以及产业的延伸,而柔性混合电子使得电子制造业也可以与半导体、油墨等传统行业进行了融合。
这种结合,让中国的传统工业产业,如塑料、纺织、印刷、铸造等领域,突然看到了全新的问题解决思路。
如何通过材料科技、智能制造技术的融合提升中国制造当下的传统产业,美国的创新研究院给了我们很多借鉴,所谓新兴战略产业,并不是自我赋能的,而是要相互赋能。
三是扭住最具变革性的产业:材料与能源
在整个制造中的成本划分中人工:机器:材料的构成应该在1:2:7,这表明,在材料方面的改善会带来更大的竞争力,而能源消耗也是机器成本的重要构成,因此,美国制造业将材料作为了重点,其本身具有重大的意义。举个例子如果在时间上精准的配置,可以消除等待时间中的空转能耗,或者通过最优的液压与产品加工的匹配,可以为注塑机提供节能空间,这些技术在注塑机领域已经有了大量的应用。
美国的制造业是将制造与材料进行结合,而我们中国在材料科技领域的投资也不可谓不大—因为国家对此非常清楚,但是,如何有效的将材料与制造业紧密结合并形成有效的目标推动,则是值得思考的。而国内,许多精力还是聚焦放在了所谓的“智能制造”—跟随制造业领域领先优势明显的德国,以及ICT技术非常领先的美国,来对我们的传统制造业进行升级,而不能在材料、能源领域有非常好的提升,这对于中国制造的未来,将具有先天性、系统性的大缺陷。
生态系统建设是关键
美国制造创新体系的设计是一个网络,换言之,是一个“生态系统”,可以从所有的创新研究院的愿景设计中,都可以看到其主旨就是在不同领域构建生态“EcoSystem”。美国制造创新网络NNMI的战略核心是构建生态系统,而不是政府自己大包大揽,希望通过协同来实现整体产业的发展.
生态系统的意义在于几个方面:
(1)明确的需求避免不必要的研发浪费—例如走弯路:由End User提出需求,产业进行协同,否则,不同的OEM、材料等厂商各自去研究市场需求,会走弯路。这样可以避免错误的研发方向,节省产业内的研发成本。
(2)资源的共享:包括测试实验室装备、技术的培训、技术研发信息等。信息的共享也会起到降低研发成本的效应—避免不必要的研发投入。
通过产业链的协同,资源分享,让整个美国这个领域的制造企业在资源上获得分享降低其自身的成本,整个美国该产业整体的竞争力就会被打造出来。
关注到构建生态系统,其逻辑在于如何有效的让产业协同,从产业链的上游至下游,通过协同效应来消除美国整个产业的成本、技术领先性等,以使得美国该产业在全球产业链中占据优势。
例NextFLEX的生态系统构成
图则列举了NextFlex-柔性混合电子领域的创新中心,生态系统构成,由仿真设计、材料、机械、终端用户、劳动力培训机构、协会组织、大学研究机构共同构成生态系统,进而共同分享信息、组织培训、测试、验证实验室等进行整个产业的协同发展。
生态杠杆效应,也是美国制造创新研究院给我们的启发。
事实上,美国政府给予每个创新研究院的资金并非很多,其主要目的是想通过杠杆效应,通过产业链的自我驱动来引发投资,用2亿美元的投资,撬动一个10倍或者更大的产业投资,由此投资引发一个10倍或更大的市场。
这对于对于中国的制造业推动,也有很大的启发。NNMI给我们的借鉴在于如何构建生态系统,花较少的钱来通过协同、杠杆效应来推动企业主动的投资,进而将产业做大。