律师：未经检定上路查超速不合法 交警：公安部统一配发有权威性
■青岛的司徒一平律师因为在高速公路上“超速”驾车被测速仪查到而受处罚，他对测速仪使用的合法性提出疑问，将交警告上了法庭。
■司徒一平认为，计量法规定，测速仪必须经过计量行政部门检定合格后才能使用。通过不合法使用产品获取的资料不能作为认定事实的依据。而交警说，测速仪产品质量合格，使用具有权威性。
■司徒一平说，从某种意义上说，行政执法机关法律意识的提高，比普通百姓法律意识的提高更为重要。
２００５年１０月２８日上午１０时许，山东乾恒律师事务所律师司徒一平驾驶轿车沿济青高速公路回青岛，当行至青岛收费站前时，一名交警示意他停车，并要求他出示驾驶证、行车证。司徒一平下车向交警询问原因，被告知因在高速公路上超速行驶，按规定罚款２００元并记３分。
司徒一平当场提出了疑问，要求交警出示他超速驾车的证据。不一会儿，一辆交警监测车沿济青高速公路驶来，车上的交警让司徒一平看了车载测速仪的电脑记录，上面显示其车速为１２７公里／小时，超过了该路１１０公里的限制时速。
司徒一平进而要求交警提供车载测速仪的合法性证明，交警称测速仪器由公安部统一提供，都是合法的，并开具罚单，请他签字。他只好在处罚决定书上签下了自己的名字，并在事后交纳了２００元罚款。
然而，司徒一平知道，按照计量法规定，作为确定机动车超速事实的测量仪器，属于法定强制检定计量器具的一种，应当在取得法律授权机构检定合格证明后方可使用，否则不能作为认定事实并进行处罚的依据。
第二天，司徒一平便向法院递交了行政诉状，要求撤销被告省交警总队高速公路支队青岛大队作出的处罚决定，判令被告返还罚款２００元，并承担诉讼费用１００元。
律师透露两个细节
司徒一平透露了这样两个细节：
一是在收费站前被拦下时，他亲眼看到前面已有多名司机因超速被罚，都是签收处罚决定书认罚后就走，未见有人提出异议；而不知是不是巧合，在司徒一平被罚之后，执法的交警随后便从高速公路上撤回了驻地。
另一个细节是本案在即墨法院一审开庭时，青岛计量行政部门的工作人员不请自到，主动参加了本案的庭审旁听。
司徒一平笑着对记者说：“你琢磨琢磨，是不是挺耐人寻味啊？”
庭上激辩测速仪使用合法性
２００６年３月２４日上午９时，受理此案的即墨法院进行了首次开庭审理，双方在法庭上展开了激烈辩论，争议的焦点是测速仪使用的合法性。
司徒一平认为，根据计量法规定，测速仪必须经过计量行政部门检定合格后才能使用。而在本案中，交警使用未经检定的计量器具执法，违反了计量法的规定，无论是从诉讼证据层面还是从行政处罚程序上讲，都是不合法的。
被告代理人当庭提供了测速仪的生产许可证、产品合格证，指出测速仪产品质量合格，而且是由公安部统一配发的，在全国统一使用，因此具有可靠的权威性。
司徒一平认为，本案争议的焦点是测速仪的使用合法不合法，而不是产品质量合格不合格。通过不合法使用产品获取的资料当然不能作为认定事实并进行处罚的依据。
法庭上，被告代理人提交了从测速仪录像上截取的现场图片，称上面明确显示司徒一平当时驾车时速为１２７公里，证明其确实是超速行驶。对方也在现场签字认可。
司徒一平则称，现场图片无法确认是否是测速仪上的，即使是真实的，由于该测速仪不是合法计量器具，因此以该图片作为处罚依据并不合法。至于在现场罚单上签字，这是对交警执法的尊重，但并不代表认可其合法性，所以自己在签字后又在备注栏里注明“收到”二字而非“同意”。自己按照程序先接受了处罚，随后再通过诉讼主张权利，这是完全正常的
法庭未当庭作出判决。
４月６日、７日，记者多次与交警高速公路支队青岛大队联系，对方均表示不便接受采访。据了解，日前省交警总队与省质量技术监督局已联合起草好相关文件，即将在全省范围内展开测速仪的全面检定。
此案应该引起很多部门反思
４月５日下午，记者采访了司徒一平，他把这起诉讼称为“公益性的官司”。
“我不是单纯为自己、为个案打这个官司的，打官司要花‘成本’，对我来说，单从经济效益上讲，这个官司不值得打；但这件小事背后暴露出一些行政执法机关的依法行政意识还有待加强，从某种意义上说，行政执法机关法律意识的提高，比普通百姓法律意识的提高更为重要，这个案子输赢暂且不论，如果能对有关部门规范执法、依法行政有所促动，那它产生的社会效益远远不是几百元钱所能衡量的。我相信，这个案子将来受益的是社会，是大多数人。
司徒一平还说，案子虽小，可值得反思的地方很多，不光是交警部门，也包括计量行政部门，还包括一些与此相关的普通公民。法定强检器具的使用者应主动申请检定、备案，有关职能部门也应主动执法，监督、管理相关计量器具的检定和使用，而每一个公民同样都应提高自身的法律意识。