硬缺电
由于发电量不足造成的缺电通常称为“硬缺电”。除去季节和气候等客观因素，“硬缺电”是全国范围内缺电的主要原因。近年来，经济持续高速增长和人民生活水平的不断提高带来用电量的激增，而宏观预测的失误使得电力建设相对滞后。
2003年，全国用电总量高达18910亿千瓦时，同比增长15.4%，净增2912亿千瓦时。去年末发布的《全国电力市场分析报告》预测，2004年全国用电量将达20910亿千瓦时，增长速度11％左右，净增用电量约2070亿千瓦时。
另一方面，根据国家电网公司电力市场分析预测课题组的数据分析，“八五”期间电力基建投资比例为12.09%，“九五”期间这一比例下降为10.40%，2000年下降为7.22%，2001年下降为6.94%，2002年略有回升，但也仅为7.17%。从2000年开始连续四年装机容量增长速度低于用电增长速度，分别为:2000年低4.4个百分点，2001年低3个百分点，2002年低6.3个百分点，2003年低7.6个百分点。仅从数据上看，全国发电设备容量同比增长率就比全社会用电量低了近一半，再考虑新投产的机组的出力状况，电力供应的捉襟见肘就不难理解了。
从目前的情况看，国家三年多没有批准上马常规火电项目，显然是过高估计了电力缓和的局面。电力建设的周期有3～4年，电力发展适度超前符合经济规律，几年不上项目，自然会出现断档，一旦经济快速发展，临时抱佛脚就来不及了。
软缺电
“软缺电”主要是指电力供应体系中的网络、管理等因素综合造成的缺电状况，通俗的说就是“有电用不了”。
由于电力不可储存、必须即时平衡的特性，电网输送电能力有限就会造成所谓的“窝电”，一边缺电用另一边的发电厂却无法实现机组满发。同整个缺电有软硬之分一样，电网建设滞后是网络限制的主要原因，部分地区电源点规划不合理也是不可忽视的因素。安徽省去年1～7月，皖南宣城等地用电增长30％以上，却无大电源点支撑;皖北地区坐落几家大型坑口电站，而1～7月淮北地区用电竟然负增长，用电形势最吃紧的7月“窝电”负荷高达40万千瓦时！
在众多拉闸限电的省市当中，有不少是只缺电力不缺电量，即缺电的最高负荷只是一年中的几十天，每天的几个小时。以上海为例，夏季用电峰谷差大是电力供应紧缺的主要因素。去年上海日最高负荷1361万千瓦，峰谷差高达45.7%；在今年的预计最高负荷1670万千瓦中，时段性最突出的空调负荷占了550万～600万千瓦。如果能有效地“削峰填谷”，对提高设备的负荷率，缓解供电压力大有帮助。
“软缺电”不仅使眼下缺电的大环境雪上加霜，即便在总体电力供应平衡的情况下，“软缺电”造成的设备效率低，供电安全性差等问题也值得重视。
解决之道：建电厂？市场化？
作为“硬缺电”的直接响应，加快电源建设似乎是很自然的解决之道。今年上半年就出现了的电力投资35%的爆发式增长。有专家预言，“十五”期间每年需新增3500～5000万千瓦的装机容量。
然而冷静地想一想，如今的电力缺乏是三四年前的电源建设断档造成的，现在为了解决“电荒”，大干快上发展电力项目的做法，会不会在几年后造成新一轮的电力过剩？撇开资源——大跃进——过剩——停滞——又短缺的恶性循环本身就是巨大的浪费。
从长远来看，解决电力发展问题的思路是让电力运营走向市场化。成熟的电力市场不仅是引入竞价上网的机制，促使发电商降低成本，提高发电效率，还希望通过市场的自我调节机制来引导电力建设，避免盲目投资。这些年来的电力体制改革无疑都是以市场化为最终目标的。
且不论以英美为代表的电力市场体制本身是否成功，以中国的国情，电力行业能放开到何种程度也很值得疑问。在目前电力供不应求的情况下，实现竞价上网只是一厢情愿；即使实现了竞价上网，如果市场信号不能传递到用户，发电商的市场力失控更会导致整个系统面临崩溃。笔者曾走访过国家电力5级管理部门中的4级和电源端的中电投资公司，所见所闻都表明，尽管有关区域型电力市场的试运行规则已经出台，我们离有效的市场化还有很长的路要走。事实上，从供电安全等技术指标上看，华东电网几次处在比“美国加州大停电”更危险的境地，正是垄断经营的模式下，以行政命令式的管理才保证了电网整体的安全。对于电力这样与社会生活的所有方面密切相关的、公共服务性很强的行业，经济性显然是要让位于安全性的。