我国机床工具业整体上与国外先进水平有较大差距，尤其在数控技术、高效切削技术等方面，要想填补技术空白，实现自主创新，其必然道路就是整合各方资源，推进产学研合作，以谋求“聚变”。“协作能够产生新的生产力”，产学研合作不仅能够使各方在合作中各取所需、共同发展，更能够有效地推进行业的发展，可谓皆大欢喜。机床工具业的产学研合作始于何时，我们已经无从考证，若要追根溯源，倒是可以从各方如何走到一起谈起。
优势互补 合作共赢
长久以来，尤其是数控技术发展以前，机床制造业的发展并不像如今这般一日千里，产学研合作的案例少之又少。但随着新科技革命以及信息化的到来，整个制造业开始提速，加之近些年来各种高新技术迅猛发展，机床工具市场竞争开始加剧。
在这样的背景之下，国内不少机床工具企业逐渐发现，要想实现产品的技术领先，单靠引进国外先进技术毕竟无法真正掌握核心的技术能力，于是开始寻求自主创新，而企业往往由于自身研发能力所限，进而转向与学研界合作。同时，高等院校、科研机构也意识到，单纯的理论研究或非产业化的研究成果无法跟上机床工具产业飞速发展的技术革新，于是也开始依托大企业的生产实际加强教学与研究，国内机床工具行业因此而逐渐出现了各种各样的项目合作或产学研合作的课题攻关。桂林机床早年在研制五轴联动数控机床时，历尽周折辗转找到华中科技大学，双方决定厂校联合攻关。经过4年多努力，最终开发出了完全国产化的XK2316/3-5X五轴五联动数控龙门铣床。齐二机床与哈工大合作研制了数控双主轴四坐标联动缠绕机，与燕山大学联合开发了大型数控激光表面处理机，添补了国内空白。企业在项目合作中实现了技术提升和产品开发，高校和科研机构也从中获得了学术成果，培养了人才。
近年来，产学研合作已开始逐步走上产学研联盟的道路，联盟不同于一般的项目合作，各方寻求的是长期有效的合作平台。
日前，扬州锻压机床有限公司与南京理工大学正式签订产学研合作及共建“锻压机械自动化工程中心”全面合作协议。另据悉，成都工具研究所近日与西华大学联手，双方将展开全方位、多层次的合作。上海机床厂更是将研发分中心设在了美国佐治亚理工学院的制造工程研究中心。大连机床去年与大连光洋科技工程公司和大连理工大学结成合作伙伴，利用企业、院校两大资源，搭建数控研发平台，建成了2000多平方米研发中心和国家级博士后工作站。
这样的案例实在是不胜枚举，甚至外资巨头DMG也曾透露将和国内某著名理工大学展开校企合作。深入的长期合作使得各方能够更有效地沟通，企业作为创新的主体不仅能为自身创收，而且能够更有效地带动高校以及科研机构的学术发展和科技成果转化；产学研联盟已经不是解决创新技术的来源问题，而是帮助推进技术成果转化和产业化的全过程，这些产学研基地已经成为高新技术转化和产业化孵化器。科学工作者拥有良好的研发条件，企业也将得到优先转让和产业化的利益，实现“校企双赢”。相比于简单的项目合作，产学研联盟更能够从整体上全面推进机床工具业的发展进步，更能够体现“聚变”作用。
谁来牵线搭桥
尽管产学研合作能够带来各方共赢，但实际上经过多年的发展，机床工具业的产学研合作仍旧面临不少困难。毕竟产、学、研各方因为所在领域不同而导致取向不尽相同，更多时候，产、学、研三方各行其道，产业界紧盯企业利润，或自行研发或直接引进国外技术，即便考虑到合作，也是除了一些有实力的大企业，多数企业还仅限于为个别攻关项目大海捞针般寻求技术合作，实际上造成了合作成本以及合作风险的增加；学界只关注论文、职称，根本不考虑科技成果产业化，研界关心的是技术变现与即期收益，与机床工具业相对应的高校机械制造专业，虽然在数控机床或者高效切削技术方面也有不少科研成果或专利，但这其中的实施转化率仍很低，不少科研成果与市场节，甚或先进的科研成果“养在深闺人不识”。产学研合作的固有瓶颈也就无法很好地突破，各方之间没有很好的衔接，实际上造成了社会资源的浪费。
这样的问题由来已久，但为什么有的企业在产学研合作上如鱼得水、得心应手？为什么有的高校或科研机构能够广泛与企业合作并从中促进学术水平的提高？
显然问题的焦点是，各方之间需要一个牵线搭桥的中间人，这个角色由谁来担当？毫无疑问，能够站在各方中间的只有政府或行业协会。实际上，近年来，各级政府机构以及行业协会也意识到了产学研合作对于地方经济或者行业发展的重要意义，因此也是全力促进各方产学研合作。如在由教育部、财政部推动的职业教育实训基地建设中，各地政府也大力投入数控机床实训基地建设，促进产学研合作及专业人才的培养。不少地方的政府机构也是主动当“红娘”，设立产学研协调领导小组，甚至组织产学研合作教育协会以及各种协作组，寻求“政府鼓励、市场驱动”的良好合作秩序。如在制造业比较集中的上海市，经委、教委、科委等政府机构则合力推动产学研联盟的建立。
另外，杭州机床集团和中科院联合组建的中国科学院杭州科技园就是在杭州市科技局、杭州高新技术开发区等政府机构的推动下促成的。政府和行业协会由于能够站在比较高的角度，因此能够合理地整合各方资源，构建产学研沟通的协调和推进机制，实现全力推进产学研合作的目标。
另一方面，产学研合作还面临着新的瓶颈——知识产权权益分配和归属。尤其是高校，在产学研合作中知识产权是一笔糊涂账，不光学校、学院、教师之间的权利和义务不平衡，而且往往会与合作企业产生知识产权纠纷，于是在产学研合作中，最终的知识产权、专利权由谁来支配，始终无法很好地解决。高校作为非营利事业性机构在产学研联盟中的市场主体地位的确定，产学研联盟中不同属性单位间产权的界定，知识产权在产学研联盟中的归属和保护等，这不仅需要有关部门尽快规范完善知识产权管理制度，也需要合作各方加强协商、沟通和信任，以防因此而阻滞产学研合作甚至前功尽弃。实际上各方也已经意识到了这一点，也都在积极努力，不少地方政府已在探索产学研联盟规范的制度化建设，以解决一些深层次的问题。